ÅR: 2004
REGI: Stephen Sommers
MED: Hugh Jackman, Kate Beckinsale,
Richard Roxburgh, David Wenham, Will Kemp, Kevin J. O'Connor og Shuler Hensley
GENRE: Action, eventyr
GENRE: Action, eventyr
Hei og
velkommen til nok en gammel anmeldelse, relansert og lettere oppdatert fra min
tidligere blogg. Denne gangen handler det om en mer moderne, dårlig film, med
elendige dataeffekter, som jeg faktisk likevel nyter på et underholdningsnivå!
På denne måten kan ingen klandre meg for å hetse The Thing 2011 kun for den
utilgivelige CGI-en.
På
denne tiden skrev jeg anmeldelsene mine litt anerledes enn jeg skriver dem i dag,
men dette fungerer faktisk bedre på et lettlest og morsomt nivå, så kanskje jeg
har noe å lære av meg selv fra fortiden som gitt tapt i systematikk?
Jeg var 14 år gammel høsten Van Helsing
regjerte kinosalen i Nesbyen, og jeg digget den. Action, Kate Beckinsale,
popkorn... hva mer kan en fjortis be om?
Stephen
Sommers, kjent for sin spenningsladde innlevelse, har valgt å mikse og trikse
med denne Dracula-adopsjonen og her møter vi flere av universalmonstrene under
samme tak, for slagsmål og kjærlighet!
Vi har selvsagt Dracula selv, men så har vi
også Frankensteins monster, varulver og til og med Mr. Hyde (en animasjon med
Robbie Coltranes stemme). Mumien er ikke med, men en kan jo kanskje regne med
at Stephen Sommers var dritt lei mumier på dette stadiet av karrieren sin!
Penger var det nok av og det er ikke spart på spesialeffektene, spekket med CG
og annen virtuell bløtkake, av den sorten med litt for mye syltetøy.
Musikken er dessuten svært fengende og
strålende original, med unntak av biten i den siste scenen som er stjålet rett
ut av Indiana Jones & The Last Crusade. Usj. Plagiat er ikke velkommen i
Simensens resepsjon!
Van Helsing
(Hugh Jackman) jobber for det hellige Vatikanet, men i resten av verden er han
en ettersøkt, fryktet herremann. Der Van Helsing finner sted, lusker også
grimen, og helten er blitt et bittert symbol på død for det europeiske folket.
Det er fint mye fandenvolskhet han må finne seg i og hanskes med, og det kan se
ut til at det begynner å gå ham på nervene.
Begeret renner imidlertid over for den
stakkars selvtekten når han blir sendt til Transylvania for å ta knekken på
selveste Grev Dracula! Grunnen til at dette er så viktig akkurat nå er at
Dracula (av grunner jeg ikke forklarer) står som hersker av en forbannelse over
9 generasjoner, som bittert må vente i skjærsilden for evig tid med mindre greven
dør. Blodslinjen til denne familien begynner å løpe tynn og tiden er knappere
enn knappest. Det er tid for Van Helsing å vise hva han er laget av.
Han
drar med seg den nervøse fjomsete lekbrornerden Carl (David Wenham) på et
ellevilt eventyr, over Adriaterhavet og dypt inn i villmarka. De ankommer den
nitriste landsbygda der ingen er spesielt glade for å se dem, faktisk oppfører
de seg mer som om de vanligvis dreper gjestene sine! Helsing er gledeligvis god
til å snakke for seg. Ettersom dette er en Hollywood-produksjon snakker alle på
engelsk med gebråken rumensk aksent, og det finnes ikke noe jeg irriterer meg
mer over i filmenes verden.
Heldigvis rekker ikke dialogen så langt før
bygda blir angrepet av Draculas tre vampyrbruder. Det drepes og det knuses og
til slutt har Van Helsing som ventet reddet dagen. Men dette er bare
begynnelsen, og denne historien er ikke av den korte typen.
This is not all I can do with your skin! |
Det skjer
nesten i overkant alt for mye i løpet av disse to timene. Vi møter den
smellvakre, konstant sminkede Anna Valerious, det siste gjenlevende medlemmet
av Valerious-ætten, men Kate Beckinsale spiller rollen så dårlig at et par
sekvenser grenser til det uutholdelige. Richard Roxburgh er ikke så aller verst
til vanlig, men som Dracula lever han seg inn i gal rolle. Det er riktignok
ikke bare hans feil, når mange av avgjørelsen ligger på manusforfatteren og
regissøren som tok arbeidet hans med åpne hender - for i Stephen Sommers
univers er Dracula en antarktisk slimete Don Juan med hestehale og vest, som i
en evig maktkamp forsøker å realisere sitt aller høyeste, og visuelt flaue,
ønske: å fostre demonyngel!
For å klare dette trenger han monsteret Dr.
Frankenstein vekket med lynnedslag året før, kilden til å skape liv ut av kjøtt
og bein. Beklageligvis har han allerede drept Dr. Frankenstein og ingen aner
hvor monsteret tok veien. Vel, tro det eller ei, Helsing og co finner monsteret
- under vindmølla der alle så ham forsvinne! - og han viser seg å være en
koselig kar, med et kraftig sideslag samt en rekke utrolig pinlige, heroiske
utrop på samvittigheten.
Jeg vil ikke røpe hva som skjer videre, men
filmen følger en grei mal av den sorten du har sett før og vil se igjen! Skal
jeg ikke si noe om Hugh Jackman? Vel, han er kul, men ikke noe mer enn det.
Van Helsing
ble mildt sakt slaktet av kritikerne og det er vel ikke så altfor uforståelig
når jeg tenker på det nå. Riktignok, produksjonen er ikke noe særlig bra, men
resultatet er helt klart en film som drar deg med inn i handlingen på godt og
ondt.
Grunnen til den hyppige elendige responsen
kan ha noe å gjøre med Sommers endringer av det klassiske konseptet, blant annet
en veldig unødvendig cheesy avsløring om hvem Van Helsing egentlig er (Jeg skal
ikke gå inn på dét heller, ettersom dette kan ødelegge denne filmen for deg før
du i det hele tatt har sett den!). Uansett, selv om jeg ikke satt pris på
akkurat dette, så er Van Helsing en helt kurant måte å bruke tv-kvelden på!
59%
Men Anna er heit... Og det er Van Helsing også. Ergo, den er verdt å se?
SvarSlett:O Jeg så denne da den kom ut og syntes den var awesome. Baserte den avsluttende "eksamen" på design og håndverk ved å lage en varulvmaske og skrive en historie med Van Helsing og fikk 6'er!
Good memories :D Tror at hvis man ser den NÅ at den er utdatert og ganske kjedelig. Jeg vet ikke jeg. Ikke alle filmer går etter boka, det er kanskje likegreit iblant. Da er det jo ingen vits i å lese bøkene^^
Den er verdt å se, men ikke fordi filmen har heite mennesker - men fordi den er en stor tabbe man likevel ikke klarer å skyte i hodet, i alle fall når det kommer til meg.
SvarSlettNice! Har du fremdeles den maska? Jeg vil se den!
Den er ganske utdatert ja (effektene er forsåvidt de samme som dagens billige forsøk på spesialeffekter), men slett ikke kjedelig. Jeg lover deg, det de endrer er ikke noe du må ha lest boka for å bli sur for! :-p